Bundesgericht bestätigt Verzeichnise-Gesetz für E-Zigaretten in Pennsylvania und weist Präemption-Klage von Vapor-Unternehmen ab
Ein Bundesrichter hat am Freitag eine Klage von Vapor-Unternehmen gegen das E-Zigaretten-Verzeichnis-Gesetz von Pennsylvania zurückgewiesen und entschied, dass die staatlichen Beschränkungen einer Präemptionseinwendung nach dem Bundes-Tabakgesetz standhalten.
Am 14. Oktober wies Richterin Julia K. Munley vom U.S. District Court für den Middle District of Pennsylvania die Klage der MMA Group 1 Inc. ab, die Tobacco-Hut-Läden betreibt, sowie mehrerer weiterer Vapor-Geschäfte gegen Generalstaatsanwalt Dave Sunday und Revenue Secretary Patrick Browne. Die Kläger, die am 20. Mai Klage einreichten und am folgenden Tag einen vorläufigen Unterlassungsantrag stellten, unterlagen in der Sache: Nach einer Beweisverhandlung entschied die Richterin die Präemption-Frage, indem sie den Antrag in einen Antrag auf Zusammenfassendes Urteil umwandelte, diesem stattte und den Fall beendete. Die Kläger können noch in Berufung zum Dritten Circuit gehen.
Die Kläger machten geltend, Act 57 sei eine „Umgehung“ des Prämarket-Review-Verfahrens, ein Bereich, den das Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act (TCA) der FDA vorbehielt. Die Richterin teilte dies teilweise: Da die Berechtigung für das Verzeichnis von der FDA-Prämarket-Review abhängt, fällt das Gesetz tatsächlich unter die Präemption-Klausel des TCA. Doch diese Klausel wird von zwei anderen umrahmt. Eine bewahrt die Befugnis der Staaten, strengere Vorschriften als die bundesstaatlichen zu erlassen, einschließlich Verkaufsverboten. Die zweite, bekannt als Savings Clause, befreit von der Präemption alle staatlichen Anforderungen im Zusammenhang mit dem Verkauf, der Verbreitung oder dem Besitz von Tabakerzeugnissen. Da Act 57 seine Verbote und Strafen an den Verkauf nicht registrierter Produkte knüpft, entschied das Gericht, dass es sich um ein Verkaufsverbot handelt, das in die Ausnahme fällt. Die Richterin erkannte die Einwände der Kläger gegen die von anderen Gerichten verwendete Begründung als „wohlbegründet“ an, gelangte jedoch aus dem Wortlaut des TCA zum gleichen Ergebnis.
Das Gericht wies auch das Argument zurück, nur die Bundesregierung könne das Food, Drug and Cosmetic Act durchsetzen. Um Act 57 durchzusetzen, muss der Staat lediglich nachweisen, dass ein nicht registriertes Produkt verkauft oder zum Verkauf angeboten wurde, nicht dass bundesstaatliches Recht verletzt wurde. Ein Hersteller kann aus rein staatlich-rechtlichen Gründen vom Verzeichnis ausgeschlossen werden, etwa weil Gebühren nicht gezahlt oder keine Kaution hinterlegt wurde, während er bundesrechtlich konform bleibt.
Laut der Zusammenfassung des Gerichtsaktenstands produzieren, vertreiben und verkaufen die Kläger E-Zigaretten, die weder eine FDA-Prämarket-Bewilligung noch einen anhängigen Antrag haben. Tobacco Hut beschäftigt 150 bis 180 Vollzeitmitarbeiter und erzielt 60 Prozent seiner Gewinne mit E-Zigaretten. Stand Juni 2 beliefen sich die Produkte, die nach Act 57 beschlagnahmt werden konnten, auf 2 Millionen Dollar, und in seinen Läden werden 200 bis 300 verschiedene unbefugte Vapor-Produkte verkauft, darunter die „Hut Bar“, hergestellt vom Mitkläger Nova Distro.
Nach Act 57, das im Dezember 2025 in Kraft trat, dürfen Nikotin-E-Zigaretten nur verkauft werden, wenn sie in einem vom Generalstaatsanwalt geführten Verzeichnis aufgeführt sind. Hersteller müssen jedes Produkt jährlich beeidigt bescheinigen und nachweisen, dass es eine von drei Bedingungen erfüllt, darunter einen fristgerecht eingereichten Prämarket-Antrag; sie müssen außerdem eine Kaution von mindestens 50.000 Dollar stellen und vorgeschriebene Gebühren pro Markenfamilie und Produktvariante zahlen. Das Verzeichnis wurde erstmals im Juni veröffentlicht, mit keinen Produkten darin, und die Website des Generalstaatsanwalts führt weiterhin 22 Herstellerbescheinigungen als in Bearbeitung an.
Einzelhändler und Großhändler hatten 120 Tage nach der Veröffentlichung des Verzeichnisses Zeit, nicht registrierte Produkte abzustoßen oder zu entfernen. Ab dem 19. Oktober gelten diese Produkte als verbotene Ware und können auf Kosten des Inhabers beschlagnahmt und vernichtet werden, wobei Geldbußen pro einzelnen Einheit berechnet werden. Herstellern, deren nicht registrierte Produkte im Staat verkauft werden, drohen 1.000 Dollar pro Produkt. Verbraucher, die einen redlichen Kauf getätigt haben, sind sowohl von der Beschlagnahme als auch von den Strafen ausgenommen.
In einer Erklärung vom 8. Oktober erklärte Generalstaatsanwalt Sunday, das Gesetz diene dazu, „schädliche Produkte aus den Händen von Kindern und Erwachsenen fernzuhalten“, und sein Büro plane gezielte Durchsetzung mit Compliance-Aufklärung während Inspektionen. Das Urteil folgt Berufungsentscheidungen in Wisconsin, Iowa und North Carolina, die dieselben Präemption-Einwendungen zurückwiesen; die Denkschrift merkt an, dass mindestens 16 Bundesstaaten inzwischen eine Form von E-Zigaretten-Verzeichnis-Gesetz haben.